拆迁维权本质：拆迁要依法而行，维权要合理求偿
全国各地拆迁工作的逐步落实使拆迁成为了改善国民生活的主力军，但在其实践的过程中难免会出现一些具有负面影响的新闻和事例，出现拆迁的“病态”情况，究其根本，原因就在于“一个核心两个行为”。
“一个核心两个行为”就是指：围绕着
拆迁补偿而展开的两个相对行为，一个是拆迁行为漏洞，一个是抗拆行为漏洞。这两个行为交相辉映成为了拆迁过程中的问题源头。
拆迁行为漏洞
拆迁过程中，拆迁方的行为很容易出现违法行为，经常在其过程中采取各式各样的手法逼迁，肆意猖獗的大胆和无视法纪的气焰促使暴力、诱骗、欺诈等行为成为了社会的典型，被大家评判论述，萌发新的问题和争议。
据新闻报道，《地方政府不能在违法拆迁的路上裸奔》正是形象的讲述了拆迁方违法的热点：
河南省濮阳拆迁方以“公共利益需要”为理由将商户集资建设市场一夜之间夷为平地，对于本次拆迁立项，拆迁方不仅没有根据相关规定提交省国土资源厅审查，也未依法纳入国民经济计划和专项规划，还打着“公共利益”的旗号，号称“为了维护市场安全和人民群众的利益”，而土地最终却被开发商低价买走，用于建设高档小区的商业用途，而且拆迁方自行实施了拆迁。细节上，当地政府还存在多处违法，如在强拆后才做出了征收决定；制定
征收补偿方案与补偿决定程序不合法等。河南省濮阳市中原市场及劳动市场的多位业主认为拆迁违法，于2014年将其告上法庭，拆迁方在三宗诉讼中均被判败诉。其中一份判决书生效至今近一年，但拆迁方的态度是“既不上诉，又不承担责任改正错误，在律师的眼中，拆迁方在其强拆过程中的种种违法行为可以堪称为“行政违法大全”。
评析：本条新闻清晰的反映了拆迁方的违法系列活动，创为律师提示大家，在遇到类似于这样的问题时，被拆迁人可以申请法院对拆迁方不履行判决的行为申请强制执行。
拆迁行为过程中，这样的违法点有很多，主要存在两个方面的违法状态：
第一是目的违法，拆迁方有时会以合法理由掩盖非法的拆迁目的，打着公共利益的幌子强制实行拆迁目的，逼迫被拆迁人搬迁。
第二是行为违法，拆迁方为了加快拆迁进度，对不配合的被拆迁人实施一些违法手段，采取过激的行为方式逼迫行为人搬离。
抗拆行为漏洞
对抗拆迁方的过程中，行为人往往情绪比较激动，有时候会采取一些过激行为方式来应对拆迁，但这样的行为是最危险的行为，不但对被拆迁人的生命安全健康造成威胁，还会影响自身拆迁补偿的标准。
据新闻报道，《为对抗拆迁，将九旬老人留置在违建房中群》深刻剖析了被拆迁人背离道德的争议：
广州新城大道全长约9.5公里，沿线所有厂房及绝大部分住户都已补偿拆迁，但位于1号的住户不同意补偿拆迁，于是成了沿线最后一座“孤岛”。这是一幢独栋的五层高框架房屋，立在道路中间，占地面积约120平方米，只有首层仍有人居住，二层至五层均为简易框架结构。相关负责人介绍，上述房屋属于违章建筑，城管等执法部门已于2015年11月启动执法程序，向当事人发出《限期拆除违法建设公告书》和《违法建设行政处理决定书》，责令当事人限期自行拆除上述违法建筑。但是当事人拒绝整改，对此，2016年6月3日向当事人发出《强制执行催告书》，
据悉，自拆迁以来，徐某一直回避拆迁工作组的约谈和协商，并安排其子负责代其出面拒绝协商拆迁补偿方案，并且把原已入住养老院的90多岁母亲接回至上述房屋居住，让该九旬老人留置在违章建筑中，以此对抗政府依法强制拆除，并要挟政府给予额外补偿。
评析：本案当中，被拆迁人的行为完全不可取。首先，站在法律的角度来看，徐某的行为属于无用功并且百害无利，严重侵犯其家人的生命安全。其次，站在道德的角度来看，被拆迁人罔顾母亲的生命健康，并以此作为要挟对象是违背伦理的行为。
创为律师提示大家在拆迁过程中如果对补偿款有争议请一定要
选择正确的维权方式，保持冷静的头脑，拆迁主要目的是为了拿到合理的补偿，在实践过程中，有很多被拆迁人
消极维权（一味的躲避拆迁方）或者
过激维权（采用暴力、誓死捍卫的心态与房屋共存亡）的方式，这样不仅维权效率不高，而且很可能成为拆迁过程中的牺牲品。
如果可以根治“一个核心两个行为”，也许拆迁就会实现安全大环境。拆迁的路也许艰险、也许崎岖、也许蜿蜒、也许漫长，但创为会一直奔波在为被拆迁人维权的道路上，不离不弃，创为律师团作为业界的专业维权宗师，具有高效率维权手法和高水准维权思路，在案件代理过程中以丰富的案件代理经验和高度的责任感为被拆迁人争取到较大的补偿维度。（L）
北京创为律师事务所
