免费法律咨询热线: 400-098-5616 请输入您的电话, 立即免费咨询专业拆迁律师
拆迁是城市改造中的必然举措，拆掉旧的，是为了建新的，按理说是一件好事，但是好事办不好，也就成了坏事。近几年，很多地方的拆迁已经陷入野蛮拆迁的怪圈，拆迁公司只考虑自己的任务，不考虑拆迁户的利益，于是很多捍卫自己权利的住户被扣上“钉子户”的大帽子，似乎维权成了没有大局意识的违法行为。在拆迁过程中，先补偿后拆迁是起码准则，住户没有得到合理的补偿就强行拆迁，显然属于侵权行为。可悲的是，虽然《物权法》早已经出台，可是在野蛮拆迁面前又有多大的保护力度呢?晋剧团宿舍的住户面临的情况还不算太糟，至少有了回迁房，可是现在房子已经被拆了，与拆迁公司的补偿谈判还能公平吗?
强制拆迁现场住户怎能放心?
(文/吾 可)
听了高副区长的话，不知这些房屋被人强拆的住户能不能真的放心?
城区要改造，就得拆迁。旧的不拆，怎能建起新的?所以，拆迁本身是一件好事。但是，在拆迁时，必须有一个前提，这就是，需要征得住户同意。否则，即使有一万个拆的理由，也不能强拆。因为，强拆是国家明令禁止的。
如果在拆迁补偿的问题上没有和住户谈妥，即使政府确定的补偿标准再优惠，强拆就是对住户合法权益的侵害。遭到强拆，还能放心，这样的住户可能不会太多。一边在实施强拆，一边还让住户放心，这话的可信度又有多大呢?能实施强拆，难道就不能在回迁的问题上强加给住户其他不公平条件吗?所以说，住户能不能放心，不是听其言，而是要观其行。在补偿标准还没有谈妥的情况下，他们的房子已经没有了，还能拿什么保证让他们放心呢?
政府更要守法
(文/啸 天)
谈到私有财产的保护，最经典的莫过于18世纪英国首相威廉·皮特的那句名言：“风能进，雨能进，国王不能进。”这句话道出了一个基本常识，那就是公权力和私权力有明确的界限，必须恪守“井水不犯河水”的原则。然而，近年来，在城市改造过程中，强行拆迁事件屡见不鲜，在许多场合人们看到的是“风能进，雨能进，地产商的挖掘机更能进。”
拆迁是好事，拆旧建新，我们的生活环境才会越来越好。可是，拆迁必须在双方平等自愿的基础上进行，而不能先拆后谈。如此强行拆除，是对老百姓合法权益的严重侵犯。要知道，《物权法》不只是给老百姓定的，政府更要遵守法律。政府部门只有成为守法楷模，才能取信于民，才能实现依法治国。
协商不成“胁商”?
(文/朱慧松)
好端端的家转眼间成为一片废墟，住户们面临“流离失所”的尴尬境地，会是何等心情就可想而知了。
傅崇兰、石向阳、姚晓敏谈强制拆迁问题[1][2][3]对此，有关方面称会和住户进一步协商。按道理说，既然是协商，就应是真诚沟通、坦诚交流，这样才会收到好的效果。可现在拆迁补偿标准还没谈妥，就先将人家的房子给拆了，这岂不是先上船后买票。在这种情况下，再进行所谓的协商又还有多少诚意可言，恐怕就只能是“胁商”了吧。住户们面对“木已成舟”的局面，不同意对方的要求又能如何?打个不恰当的比方，就如同案板上的肉，只能任人摆布了。
希望有关方面能真正拿出诚意来，切实为住户解决实际问题。同时职能部门也要介入调查，看看这样的拆迁行为是否违规，若确有问题，必须对责任人严惩不贷，以避免日后再发生类似的事情。
先拆后补霸道
(文/瞿方业)
依靠强势地位先强行拆除了人家的住房再谈补偿的做法，也太霸道了吧。难道政府发个通知就可以先强行拆除老百姓的房?如此天寒地冻，房子被拆除，让老百姓去哪里住?政府部门似乎并没有考虑这些。
强行拆除他人房屋的行为，是侵害他人物权的行为，是滥用职权的行为，严重违反物权法。如果政府为了招商引资的目的，总是与民争利，这样的结果非常可怕。如此一来，公民的利益根本无法得到保障，任何人都可能成为强制拆迁的受害者。
无论如何，强拆是侵害住户利益的行为，都应当受到法律制裁，对于滥用职权的官员，应当问责。对于政府主导的强拆行为，更应当警惕，如果政府都不能遵守相关法律而依法办事，必然侵害社会公平，侵害民众的利益。
解决方法
荆楚网： 叫停强制拆迁，保护生命安全
《中华人民共和国物权法》明确规定：私人财产神圣不可侵犯。既然如此，任何人要征收住户的房屋都必须得到住户的同意，实行公平交易，从住户的手中把房子买去，如此一来，建设方就拥有了房屋的产权，想怎么拆就怎么拆，压根儿就不存在强制拆迁的问题啦。现在的情形根本就不是这样，某些地方政府依据《城市房屋拆迁管理条例》，在没有与住户达成拆迁协议的情况下，肆无忌惮地强行拆除住户的房屋，这是典型的侵犯私人财产，无疑就是违法犯罪行为，就必须受到法律的严惩。
12月16日，国务院法制办邀请建言全国人大审查《城市房屋拆迁管理条例》的北大5名法学学者举行座谈会，研讨拆迁制度修改的有关问题。这表明《拆迁条列》即将得到修改，的确是个令人振奋的消息。不管《拆迁条列》如何修改，最重要的一条就是必须做到“又好又快”，能够切实保证不再发生被拆迁户“自焚”的悲剧。
新京报：强制拆迁，理应从“行政”转向“司法”
固然，在有些领域，行政部门为了公共利益，并不排除行政强制力的使用。但是，在涉及公民宪法权利的重大理由面前，是否还可以纵容这类行政强制力的使用或滥用?
针对近段时间城市拆迁引发的大量社会矛盾，北大法学院姜明安、沈岿、王锡锌、钱明星和陈端洪五位学者，通过特快专递的形式向全国人大常委会递交建议书，建议立法机关对《城市房屋拆迁管理条例》进行审查，撤销这一条例或由全国人大专门委员会向国务院提出书面审查意见，建议国务院对《条例》进行修改。
上一篇：城市房屋行政强制拆迁问题探讨
下一篇：强制拆迁，暴力反击，责任与谁？
关注方式:
1、扫一扫左侧二维码关注
2、搜索“bjchuangwei”关注
